Busca de Diários Oficiais


Diário PA - Justiça

TJPA - DIARIO DA JUSTICA - Edicao no 6784/2019 - Quinta-feira, 14 de Novembro de 2019

1653

reais), inclusive deferindo a tutela antecipada neste momento, a fim de que esta determinacao tenha
efeitos imediatos. b)PAGARo valor deR$ 3.000,00 (tres mil reais), a titulo de ressarcimento por danos
morais, acrescido de juros de 1% a.m. e correcao monetaria pelo INPC a partir desta decisao. Sem custas
e honorarios em primeiro grau, conforme Art. 55 da LJE. P. R. I. Santarem/PA, 23 de outubro de 2019.
VINICIUS DE AMORIM PEDRASSOLIJuiz de Direito Titular da Vara do Juizado Especialdas Relacoes de
Consumo de Santarem

Numero do processo: 0800981-12.2019.8.14.0051 Participacao: RECLAMANTE Nome: FRANCISCO
VALDECIO DE FREITAS ARAUJO Participacao: ADVOGADO Nome: FLAVIO ALMEIDA GONCALVES
OAB: 13355/O/MT Participacao: RECLAMADO Nome: TELEFONICA BRASIL Participacao: ADVOGADO
Nome: WILKER BAUHER VIEIRA LOPES OAB: 29320/GOPoder JudiciarioTribunal de Justica do Estado
do Para Comarca de SantaremJuizado Especial de Relacao de Consumo Processo: 080098112.2019.8.14.0051Reclamante: FRANCISCO VALDECIO DE FREITAS ARAUJOReclamado(a):
TELEFONICA BRASIL SENTENCA Dispensado o relatorio conforme art. 38, da Lei 9.099/95. Passando a
analise do merito,o consumidor comprova que teve seu nome lancado indevidamente nos cadastros de
protecao ao credito, uma vez que nao ha nos autos qualquer comprovacao de que tenha solicitado os
servicos ou firmado contrato junto a empresa reclamada. Afirma o autor que teve seu nome negativado no
Serasa e SPC pela parte requerida, em razao de uma divida que o autor alega nao ter conhecimento da
origem e que nem sabia que existia, haja vista nao ter nenhum relacionamento com a referida empresa,
sofrendo danos morais. O requerido alegou que a cobranca foi devida, visto que as partes possuiam
vinculo entre ambos, no entanto, nao juntou contrato assinado pela parte autora e muito menos seus
documentos para comprovar suas alegacoes. Simples telas produzidas unilateralmente nao possuem o
condao de comprovar a contratacao.Outrossim, conclui-se que houve falha na prestacao do servico,
acarretando a responsabilidade das fornecedoras, conforme art. 14 do CDC,in verbis: Art. 14. O
fornecedor de servicos responde, independentemente da existencia de culpa, pela reparacao dos danos
causados aos consumidores por defeitos relativos a prestacao dos servicos, bem como por informacoes
insuficientes ou inadequadas sobre sua fruicao e riscos. Diante de todo o exposto, conclui-se que as
cobrancas e a consequente negativacao do autor configuram ato ilicito que enseja reparacao por danos
morais. Para a fixacao doquantum debeatura ser ressarcido, devem ser levados em consideracao a
gravidade do dano, as condicoes financeiras da re, a posicao social e economica do autor e o carater
punitivo do valor a ser fixado.Considerando todos os aspectos supra e por considerar como justa
reparacao, assim como suficiente para coibir a repeticao do referido ato pela empresa reclamada, fixo a
condenacao por danos morais emR$ 3.000,00 (tres mil reais). Expostas as razoes de decidir, ACOLHO o
pedido autoral, resolvendo o merito, nos moldes do Art. 487, inc. I do NCPC, condenando o requerido a:
a)EXCLUIRdefinitivamente de seus cadastros a divida existente em nome do autor, objeto da presente
demanda, assim comoEFETUAR A EXCLUSAOde seu nome dos cadastros restritivos no prazo de 5
(cinco) dias, sob pena de multa diaria de R$200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 4.000,00 (quatro mil
reais), inclusive deferindo a tutela antecipada neste momento, a fim de que esta determinacao tenha
efeitos imediatos. b)PAGARo valor deR$ 3.000,00 (tres mil reais), a titulo de ressarcimento por danos
morais, acrescido de juros de 1% a.m. e correcao monetaria pelo INPC a partir desta decisao. Sem custas
e honorarios em primeiro grau, conforme Art. 55 da LJE. P. R. I. Santarem/PA, 23 de outubro de 2019.
VINICIUS DE AMORIM PEDRASSOLIJuiz de Direito Titular da Vara do Juizado Especialdas Relacoes de
Consumo de Santarem

Numero do processo: 0807820-87.2018.8.14.0051 Participacao: RECLAMANTE Nome: RIELE LUCIANA
DE SOUSA PINTO Participacao: ADVOGADO Nome: FLAVIO ALMEIDA GONCALVES OAB: 13355/O/MT
Participacao: RECLAMADO Nome: TELEFONICA BRASIL Participacao: ADVOGADO Nome: WILKER
BAUHER VIEIRA LOPES OAB: 29320/GOPoder JudiciarioTribunal de Justica do Estado do Para Comarca
de SantaremJuizado Especial de Relacao de Consumo Processo: 080782087.2018.8.14.0051Reclamante: RIELE LUCIANA DE SOUSA PINTOReclamado(a): TELEFONICA BRASIL
SENTENCA Dispensado o relatorio conforme art. 38, da Lei 9.099/95. Passando a analise do merito,o
consumidor comprova que teve seu nome lancado indevidamente nos cadastros de protecao ao credito,
uma vez que nao ha nos autos qualquer comprovacao de que tenha solicitado os servicos ou firmado
contrato junto a empresa reclamada. Afirma o autor que teve seu nome negativado no Serasa e SPC pela


Importante: Todos os documentos armazenados para fins de busca e exibição no Radar Oficial são documentos de conhecimento público e disponibilizados por fontes oficiais em seus sites originais.